בר"מ 353/23
החלטה עליון
תקציר
חברת יזמות נדל"ן ביקשה לקדם פרויקט בנייה ברמת גן והגישה בקשה להריסה והיתר בנייה. הוועדה המקומית לתכנון ובנייה ברמת גן נעתרה לבקשה אך דרשה תשלום היטל השבחה, מה שהוביל את החברה לבקש שמאי מכריע שיקבע את הסכום. בחוות הדעת של השמאי צוין סכום ההיטל, והחברה ערערה על החלטה זו לוועדת הערר המחוזית לפיצויים והיטלי השבחה במחוז תל אביב, בטענה כי נפלו בה פגמים. ועדת הערר דחתה את טענות החברה, מה שגרם לחברה לערער לבית המשפט המחוזי, שדחה גם הוא את ערעורם. חברת הנדל"ן הגישה בקשה לחופשה כדי לערער על החלטה זו לבית משפט גבוה יותר. עם זאת, הבקשה נדחתה, שכן בית המשפט מצא כי היא אינה עומדת באמות המידה למתן עררים מסוג זה, נוכח מומחיותה של ועדת הערר והיעדר שאלות משפטיות מעבר לאינטרס הצדדים. כמו כן, בית המשפט קבע כי דחיית הבקשה לא תגרום לעיוות דין, והחברה חויבה בהוצאות המשיב. תקציר פסק דין זה משרטט את ההליך המשפטי כולו, תוך שימת דגש על היטל ההשבחה וניסיונותיה הכושלים של החברה לערער עליו.
בר"מ 353/23 אל טרנס מגורים בע"מ נ' הוועדה המקומית לתכנון ולבניה רמת גן, עליון (21.6.2023)
עו"ד, רוצה לקרוא את המסמך המלא?
הצטרפו לקבלת גישה ללא תשלום למאגר המידע, והתנסו במערכת ה-AI המובילה בישראל. LawMate מעניקה פתרון מקצה לקצה לכל סוגי העבודה המשפטית: מחקר מעמיק, ניתוח מידע, ניסוח חוזים, כתבי בי-דין, חוות דעת ועוד – הכל במקום אחד ובתוך שניות.