מ. מקרקעין 512-04-19

תקציר

פסק הדין דוחה את מרבית טענות התובעים בנוגע לסכסוך הרכוש המשותף עם שכניהם, מחוסר ראיות או סמכות שיפוט. התובעים דרשו להסיר את מנוע המזגן של הנתבעים, בטענה שהוא פוגע בשימוש שלהם בנכס, אך השופט מצא כי מדובר בשימוש סביר בשטח המשותף. גם התביעה בנושאי ניקוז נדחתה מאחר שהיא חרגה מתחום סמכותו של הממונה, ודרישת התובעים לפיצוי בנושא זה נתפסה כתביעת נזיקין שהממונה אינו יכול לדון בה. טענות התובעים בדבר התערבות בשימוש הבלעדי שלהם בחצר האחורית נדחו אף הן, שכן פעולות הנתבעים נחשבו סבירות, והתובעים הסכימו להן בחוזה קודם. השופט דחה גם את טענות התובעים בדבר קיר הפרדה ופרגולה שבנו הנתבעים, שכן הם לא הביאו ראיות מספיקות. עם זאת, השופט הורה להסיר את מצלמות האבטחה של הנתבעים בתוך שבעה ימים, שכן הן חדרו לפרטיות התובעים, והותקנו ללא הסכמת האסיפה הכללית, כפי שנדרש במקרים כאלה. למרות שהתובעים הפסידו ברוב תביעותיהם, השופט לא הורה להם לשלם את הוצאות הנתבעים, בהתחשב במקרה קודם בו גם הנתבעים פוטרו ללא הוצאות. פסק הדין מעודד את שני הצדדים לנרמל את היחסים ביניהם ולחתור להסכמות, מה גם שמדובר בעניין של יחסי שכנות.