עב"ל 51521-05-15

תקציר

בית המשפט החליט לדחות את הערעור בשל היעדר ראיות התומכות בטענת המערערים כי חוו אירוע חריג בעבודה שגרם לאוטם שריר הלב. על פי פסק הדין, אירוע חריג, בין אם מדובר בלחץ נפשי ובין אם מדובר במאמץ גופני, חייב להיות מוכח כקיים ולהיות קשור למצב הרפואי. המערער ייחס את האוטם לשלושה אירועים שונים שהתרחשו באותו יום. עם זאת, אופייה המשתנה של עדותם והסתמכותם על אירועים שונים בשלבים שונים של המשפט ערערו את אמינותם. בית המשפט העדיף את עדותה של עדה אחרת, גב' חוברה, על פני עדותה של המערערת בנוגע לשיחת טלפון, שנטען כי היא הגורם ללחץ נפשי. זאת ועוד, גרסתו של המערער לאירועים נעדרה ראיות אובייקטיביות, ואין די בעצם התרחשותם של סימפטומים בסמוך לאירוע הנטען כדי לבסס אותה כחריגה. מאחר שבית המשפט לא מצא ראיות מהימנות לאירוע חריג, לא היה צורך למנות מומחה רפואי שיעריך את הקשר הסיבתי בין האירוע לבין האוטם. החלטה זו התקבלה על סמך התרשמות בלתי אמצעית מהעדויות והראיות שהוצגו, ובית המשפט לא ראה עילה להתערב בקביעותיו העובדתיות של בית המשפט המחוזי. לפיכך, הערעור נדחה.