ת"א 26894-07-20

תקציר

פסק הדין דוחה את תביעתה של רותם למחצית מזכויות המגורים שחלקה עם בעלה, יצחק. השופטת קובעת כי רותם לא הביאה ראיות מספיקות לכך שהיא ויצחק התכוונו לחלוק בנכס – היא לא השקיעה סכומים ניכרים בשיפוץ ולא הראתה התנהלות כלשהי שיש בה כדי להסיק על כוונה לחלוק בנכס הספציפי. טענתה כי היא תרמה לתשלומי המשכנתא לא הוכחה, והעובדה שלבני הזוג היו חשבונות בנק נפרדים לא מעידה על התנהגות שיתופית. בנוסף, משך נישואיהם הקצר יחסית – כשש שנים – לא תמך בטענתה של רותם. גם היעדר הסכם ממון לא היווה ראיה לכוונה לחלוק. מעשיו של יצחק והתנהגותם של בני הזוג הראו כי הם ביקשו להחריג את הנכס מחלקו של רותם. השופטת מסכמת בכך שהיא מצווה על רותם לשלם את הוצאות ההליך לנתבע השלישי, סטיבעם דוידוביץ', עד לסכום של 25,000 ₪, ופסק הדין יינתן לשני הצדדים.