פ"ה 50014-10-20

תקציר

מבקש תבע את המשיב על דחיית בקשתו לתפקיד מבקר פנימי, בטענה כי החלטת המשיב אינה מוצדקת. המבקש טען כי הוא בעל הניסיון המקצועי הנדרש, בעוד המשיב טען כי ניסיונו אינו מספיק. בית המשפט בחן את טענות המבקש בנוגע לניסיונו המקצועי, אך מצא כי לא הביא ראיות מספיקות לתמיכה בהן. תפקידיו כראש צוות בוחנים וכבודק המבצע עבודת ביקורת נמצאו כפיקוחים וניהוליים יותר באופיים ולא כביקורת חיצונית, שהיא מאפיין מרכזי של עבודת הביקורת. יתר על כן, המבקש לא הוכיח כי תפקידים אלה היוו את עבודתו העיקרית לתקופה הנדרשת של שנתיים. בית המשפט שקל גם את טענותיו האחרות של המבקש, לרבות בקשתו להמצאת מסמכים הנוגעים למועמדים אחרים, אך מצא אותן בלתי משכנעות. בסופו של דבר, פסק בית המשפט נגד המבקש, והורה לו לשלם הוצאות ושכר טרחת עורך דין למשיב. למבקש ניתן מועד אחרון להגשת כתב תביעה, כאשר למשיב ניתן מועד מאוחר יותר להגשת כתב הגנה. בקשת המבקש לסעד זמני נדחתה, ובית המשפט עודד את הצדדים לבקש רשות ערעור על ההחלטה אם ירצו בכך.