ת"א 18181-03-16

תקציר

בית המשפט שקל בכובד ראש את הבקשה לתיקון כתב התביעה במקרה זה. אמנם ישנם חריגים המאפשרים לבית המשפט לדחות בקשות מסוג זה, אך הנסיבות כאן אינן מתיישבות עם חריגים אלה. יש לציין כי התביעה הראשונית הוגשה בטרם חלפה תקופת ההתיישנות, והתיקון המבוקש אינו חורג מעילת התביעה המקורית. היא רק מבקשת להחליף את עזבון המנוח ביורשו, כפי שהוא מיוצג בצו ירושה, מבלי לשנות את זהות המקרקעין הנדונים או את אופי ההפקעה שמבצעת רשות הפיתוח. התיקון מנומק בפסיקות קודמות במקרים דומים, כגון פרשת אשתייה, שם נקבע כי לעיזבון אין אישיות משפטית להיות בעל דין, ודרך הפעולה הנכונה היא לתקן את התביעה כך שתכלול את היורשים בפועל. תיקון זה אינו פוגע באינטרסים של הנתבע לעניין תקופת ההתיישנות ואינו יוצר נטל ראייתי מופרז, מה גם שהתביעה מתייחסת לאותו מעשה הפקעה ולאותה קרקע שהותוותה בכתב התביעה המקורי. זאת ועוד, הבקשה בתיק זה הוגשה בטרם נשמעו ראיות כלשהן, דבר המבדיל אותה מההחלטה בפרשת מוחמד אחמד שחאדה, שם התבקש התיקון לאחר שהוצגו ראיות. עם זאת, מאחר והבקשה הוגשה לאחר כתב התביעה המקורי וללא הסבר מניח את הדעת לשיהוי, נדרש התובע לפצות את הנתבע בהוצאות המשפט ובשכר טרחת עורך הדין בסך 2,000 ₪, בתוך 30 יום. המשפט הוקדם ל-24 בדצמבר 2018. פסק הדין ניתן בהיעדרם של הצדדים והוא מיום 6.8.2018.