ת"א 7118/05

תקציר

הבנק התובע הגיש תביעה לפסק דין מקוצר להשבת סך 3,099,525 ₪ מהנתבעים, המייצגים יתרה שלא נפרעה בחשבון העו"ש וההלוואות שלהם. הנתבעים טענו כי יש לדחות את התביעה נגד הנתבע השני שכן הוא פעל כנאמן בלבד, והבנק פעל בחוסר תום לב. עוד טענו כי קיימת מחלוקת לגבי הסכום המגיע וביקשו רשות להתגונן. עם זאת, בית המשפט לא מצא כל הצדקה לטענות הנתבעים בנוגע לחוב עצמו. השופט הסכים עם הבנק כי גרסת הנאשמים לאירועים אינה אמינה וכי הם קיבלו את כל המסמכים הדרושים. בית המשפט דחה את טענת הנתבעים כי אחד מהם אינו בעל החשבון. יתר על כן, השופטת הדגישה כי חתימה על מסמך ללא קריאה מדוקדקת בו אינה פוסלת את תוכנו, וגם טענות הנתבעים בעניין זה נדחו. למרות שהנתבעים לא הוכיחו כל הגנה מפני החוב, בית המשפט העניק להם רשות להתגונן בשני נושאים: גובה הנזק וקיזוז אפשרי של 245,665 שקל, וכן גביית יתר עד 500,000 ₪ כאמור בחוות דעת מומחה. השופט פסק לטובת הבנק ופסק להם פסק דין חלקי על יתרת הסכומים, בצירוף הוצאות ושכר טרחת עורכי דין באופן יחסי לסכום שנפסק. המבקשים חויבו לשלם 10,000 ₪ בתוספת מע"מ שכר טרחת עורך דין.