רע"א 7470/20

תקציר

בית המשפט דחה את בקשת רשות הערעור על דחיית אישור תביעה ייצוגית נגד פייסבוק-אירלנד ופייסבוק-ארה"ב. היא הדגישה כי דחייה על הסף של בקשות מסוג זה שמורה למקרים חריגים, וככלל יש לשמוע הגנות במהלך בקשת האישור עצמה. בית המשפט לא מצא כל פגם בהתנהלותו של בית המשפט המחוזי. באשר לפייסבוק-אירלנד, למרות טענת המבקשים כי יש להחיל את סעיף השיפוט בתנאי השירות שלהם, אישר בית המשפט כי בהתבסס על הלכת בן חמו, מפרסמים, בדומה לצרכנים, מצויים בפני פערי כוחות משמעותיים מול פייסבוק, המצדיקים סמכות שיפוט מקומית בישראל. לגבי פייסבוק-ארה"ב, בית המשפט שקל את הפרשנות הרחבה יותר של "צרכנים" בהסכם תנאי השירות האמריקאי, והכיר בכך שחלק מהמפרסמים יכולים להיות מסווגים כצרכנים, מה שמאפשר להם לתבוע על פי החוק הישראלי. בית הדין ציין גם שיקולים פרוצדורליים, לרבות קבילותה של חוות דעת מומחה, מבלי למצוא עילה לפיטורים. ככלל, בית המשפט אישר את סירובו של בית המשפט המחוזי לדחות את אישורי התובענה הייצוגית, בנימוק שסוגיות קריטיות, כגון פרשנות סעיפי מעמד הצרכן וסמכות השיפוט, מחייבות נקיטת הליכים יסודיים ולא דחייה על הסף. לבסוף חויבה פייסבוק לשלם למשיבים הוצאות בגין ההליך, בסך 10,000 ₪.