LawMate
התחברותהרשמה חינם
פסיקה

סע"ש 33539-11-18

פסק-דין עבודה אזורי תל-אביב-יפו

📋
מספר הליך33539-11-18
📂
סוג הליךסע"ש
📅
תאריך9 במאי 2022
🏛️
בית משפטעבודה אזורי
📍
מחוזתל-אביב-יפו
⚖️
סוג החלטהפסק-דין
👥
צדדיםחופית מג'ר נ' אדם גרופ ישראל ואור אדם בע"מ
👨‍⚖️
שופטיםיפית מזרחי-לוי

תקציר

התובעת, שעבדה אצל הנתבעות אדם גרופ ואדם בן אור – חברות הפקת אירועים בבעלות אב ובנו – פוטרה שלא כדין לאחר שביררה מספר פעמים על אי תשלום זכויותיה הסוציאליות. הנתבעים טענו כי היא התפטרה. בית הדין פסק לטובתה של התובעת, וקבע כי פוטרה ללא שימוע או הודעה מוקדמת וכי תנאי עבודתה לא הועלו על הכתב. כמו כן, בית הדין קיבל את גרסת התובעת לאירועים שהובילו לפיטוריה, ומצא כי הנתבעים הסתירו מידע ומסמכים כדי לסכל את יכולתה של התובעת להוכיח את גובה שכר הטרחה לו היא זכאית. משכך, הורה בית המשפט לנתבעים אדם גרופ, אדם בן אור וישראל – הבעלים – לשלם לתובעת 11,708 ₪ בגין אי מתן הודעה מוקדמת, 15,000 ₪ בגין פיטורים שלא כדין ללא שימוע, 10,000 ₪ בגין אי הודעה לעובדת על תנאי עבודתה, 31,500 ₪ הפרשי שכר, 8,876 ₪ פיצויי פיטורים, 4,700 שקל עבור ימי חופשה ללא תשלום, 669 שקל עבור אי תשלום דמי הבראה ו-3,500 שקל עבור תלושים פגומים. סכומים אלה יצטברו הפרשי הצמדה וריבית ממועד הפיטורים. כמו כן פסק בית המשפט לתובע הוצאות משפט בסך 1,500 ₪ ושכר טרחת עורך דין בסך 10,000 ₪. התביעה להרמת מסך ההתאגדות נגד אור, בנו של ישראל, נדחתה, והוא לא חויב באחריות לנזקי התובע.

חקיקה מקושרת

חוק הודעה לעובד ולמועמד לעבודה (תנאי עבודה והליכי מיון וקבלה לעבודה)חוק החברותחוק שעות עבודה ומנוחה

סע"ש 33539-11-18 חופית מג'ר נ' אדם גרופ ישראל ואור אדם בע"מ, עבודה אזורי (9.5.2022)

LawMate

עו"ד, רוצה לקרוא את המסמך המלא?

הצטרפו לקבלת גישה ללא תשלום למאגר המידע, והתנסו במערכת ה-AI המובילה בישראל. LawMate מעניקה פתרון מקצה לקצה לכל סוגי העבודה המשפטית: מחקר מעמיק, ניתוח מידע, ניסוח חוזים, כתבי בי-דין, חוות דעת ועוד – הכל במקום אחד ובתוך שניות.

התחילו בחינםהתחברות

© 2026 LawMate · הדור הבא של העבודה המשפטית