ת"א 22187-12-11

תקציר

התובעת, צמל, תבעה את הנתבעת, פרודיג'י, על כך שלא הגישה מכרז משותף לאספקת מכשירים למדידת סוכר ללקוחות קופת חולים מכבי. צמל טענה כי הגיעה להסכם בעל פה לפיו פרודיג'י תייצר ותספק את המכשירים אם צמל תזכה במכרז. עם זאת, השופטת לא מצאה כל ראיה להסכם מחייב בין הצדדים. דרישת הרצינות והוודאות לא נענתה שכן לא הייתה סופיות לגבי פרטים מהותיים כגון מחיר, כמויות, מועדי אספקה ותנאי תשלום. עוד ציינה השופטת כי המכרז של סמל נדחה משום שלא עמד בתנאי הסף. צמל הגישה מכשירים לא מותאמים, והמכשירים המותאמים לא היו ברשותה בעת המכרז או שבעה ימים לאחר דרישת מכבי. יתר על כן, התנהלותה של סמל הראתה שהיא ידעה שפרודיג'י אינה מחויבת לספק את המכשירים, והיא ויתרה על זכויותיה בכך שלא נקטה בצעדים משפטיים כאשר פרודיג'י הפרה לכאורה את ההסכם ביניהם. בנוסף, צמל לא הצליחה להוכיח את נזקיה הנטענים, ולא סיפקה ראיות מספיקות לחישוב. לפיכך נדחתה התביעה, וכל צד חויב לשאת בהוצאותיו ובשכר טרחתו.