רע"א 6146/21

תקציר

המבקשים, שניהלו בית מרקחת, נקלעו לסכסוכים משפטיים לאחר סכסוך עם עובד. הם הגישו תביעות רבות נגד גורמים שונים המעורבים, ודרשו פיצוי משמעותי. התביעה האחרונה, על סך 20 מיליון שקל, הייתה נגד עורך דינו של העובד. הערכאות הנמוכות דחו את בקשותיהם לפטור מאגרות, בנימוק של חוסר תום לב, אי גילוי הליכים קודמים ועלייה בלתי מוסברת בנזקים הנתבעים. המבקשים, שלא היו מיוצגים, ערערו על החלטות אלה, אך בית המשפט המחוזי אישר את פסקי הדין. לאחר מכן פנו המבקשים לבית המשפט העליון בבקשה לקבל רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי. עם זאת, שופט בית המשפט העליון סירב לתת רשות, הסכים עם הערכות הערכאות הנמוכות יותר והדגיש את חוסר השקיפות של המבקשים ואת חוסר הסבירות של טענותיהם. השופט גם המליץ לפונים לפנות לייעוץ משפטי ושקל את מצבם הכלכלי תוך ויתור על שכר טרחה נוסף. בסופו של דבר, בקשת הערעור נדחתה, וההחלטה לדחות את הבקשה לפטור מאגרה נותרה בעינה. סיכום פסק דין זה מתאר את שורת התביעות, ערעורי המבקשים ונימוקי בתי המשפט לדחיית ערעוריהם, תוך הדגשת חשיבות השקיפות והכשירות בהליכים משפטיים.