פר"ק 40704-07-18

תקציר

לאחר בחינת הראיות והטיעונים שהציגו הצדדים, פסק השופט לטובת המבקש, והגיע למסקנה כי קיימת עילה מספקת למינוי מפרק זמני לחברה. ההחלטה מתבססת על שני גורמים מרכזיים. ראשית, החברה חדלת פירעון, לפחות מבחינת תזרים המזומנים, והדבר מקים עילת פירוק על פי החקיקה הרלוונטית. שנית, קיים חשש כי ללא מינוי מפרק זמני, הנהלת החברה עלולה לנקוט בהעדפת נושים אסורה, כפי שהודו בכך בגלוי בעבר. השופט מדגיש את הצורך להגן על האינטרסים של הנושים ולמנוע פגיעה נוספת בהם. מאזן הנוחות נוטה בבירור למתן סעד זמני, מה גם שהחברה עצמה ביקשה בעבר את פירוק החברה עקב חדלות פירעון. השופט מדגיש גם את חומרת מינוי המפרק הזמני, ומכיר בכך שהוא עלול להוביל לקריסת החברה, אך מגיע למסקנה כי אין חלופה במקרה זה. הצו מפרט את סמכויות המפרק הזמני ומתווה את ההליכים הדרושים למינויו, לרבות הגשת התחייבות עצמית ותצהיר בדבר ניגוד עניינים.