ע"פ 8464/15

תקציר

בקשתו של הנאשם לעיכוב ביצוע עונש המאסר נדחתה. מיד לאחר מתן גזר הדין נהוג שאדם שהורשע מתחיל לרצות את עונשו בכלא, ועיכוב ניתן רק בנסיבות חריגות, כאשר נטל ההוכחה מוטל על המבקש. ערעורו של הנאשם מתמקד בקביעה האם חצה צומת באור אדום או ירוק בעת התאונה, טענה שנקבעה על ידי בית המשפט המחוזי. משכך, מרבית טענות הנתבע מתייחסות לעניינים עובדתיים ומהימנים, בהם מתמחה בית המשפט המחוזי ואשר בדרך כלל אינה מתערבת בהם ערכאת הערעור. פסק דינו של בית המשפט המחוזי היה מנומק היטב והתבסס על תשתית עובדתית איתנה, המצביעה על כך שסיכויי הצלחת הערעור אינם גבוהים. הכלל גם קובע כי אל לערכאת הערעור להתערב בקלות ראש בהכרעת דינה של הערכאה הפרוצדורלית. במקרה זה, העונש שהוטל לא היה חמור יתר על המידה ונפל בגדר המקובל, בהתחשב בנסיבותיו האישיות של הנאשם. העבירה שבוצעה, הריגה, היא מהחמורות ביותר במערכת המשפט, ואף שלא הונעה מתוך זדון או כוונה, ערך החיים עליו היא מגנה הוא בעל חשיבות עליונה. מעשיו של הנאשם גרמו למותו של אב צעיר, גרמו נזק בל ישוער למשפחתו וסיכנו אנשים רבים נוספים. נוכח חומרת העבירה והעונש הצנוע יחסית של 30 חודשים, הערעור לא צפוי להתקבל, ואין מקום לעיכוב ביצוע. בית המשפט מכיר בעברו הפלילי והתעבורתי הנקי של הנאשם, אך הדבר גובר על הצורך בהרתעה ובאכיפת החוק. לפיכך, הבקשה לעיכוב ביצוע נדחית, והנאשם מתבקש להתייצב בבית המשפט בקישון לתחילת ריצוי עונש המאסר במועד הנקוב, כאשר הערעור יישמע בהקדם.