רע"א 60926-02-19

תקציר

השופט החליט כי בקשת רשות הערעור מתקבלת, והערעור מוגש בהתאם להרשאה שניתנה. הערעור מתקבל באופן חלקי, כלומר חלק מהבקשות של המבקשים מאושרות ואחרות נדחות. ראשית, השופט שקל את הבקשה להמצאת תצהירי גילוי מסמכים והחליט כי שביעות רצונו של בית משפט קמא מתצהיר גילוי המסמכים של המשיבים היא סבירה ועל כן אין להתערב בה. לאחר מכן, בחן השופט את טענות המבקשים בנוגע ל"הודעה" שהגיש בא כוח העירייה וקבע כי החלטת בית משפט קמא בדבר גילוי מסמכים ספציפיים על סמך ה"הודעה" הייתה סבירה ואינה מחייבת התערבות. לאחר מכן התעמק השופט בבקשת המבקשים לגילוי מסמכים ספציפיים הקשורים לעבודות ברחוב הרצל. הם הורו למשיבים למסור למבקשים יומני עבודה ותכניות לקטע הרחוב הסמוך למלון לשנים 2011-2013, תוך הסכמה עם החלטת בית משפט קמא בעניין. עם זאת, השופטת קיבלה חלקית את בקשת המבקשים בנוגע להפקת התוכניות המתוכננות ומועדי הביצוע, והגבילה את הגילוי לקטע הרחוב הסמוך למלון. השופט אישר את החלטת בית המשפט קמא בבקשת המבקשים לקבלת מסמכים שנמסרו למבקר המדינה, וקבע כי היא גורפת ואינה רלוונטית. הם גם הסכימו עם דחייתו של בית משפט קמא את בקשת המבקשים לדוחות פיקוח וביקורת, תוך הגבלת הגילוי לקטע הרחוב הרלוונטי ולטווחי זמן ספציפיים. באשר לבקשת המבקשים לקבלת מסמכים הנוגעים לחיובי ארנונה, תמכה השופטת בפסק דינו של בית משפט קמא והדגישה כי המחוקק קבע הליך ייחודי לעניינים אלה, שאין לעקוף באמצעות תביעות משפטיות. אלא אם כן חל חריג, יש להעלות טענות אלה באופן מינהלי. השופט לא מצא עילה להתערב בהחלטת בית משפט קמא בבקשת המבקשים לקבל מסמכים הנוגעים לדירוג אזורים לצורכי מס. השופטת בחנה את עתירת המבקשים לחייב את המשיבים במתן תשובות משלימות לשאלון שברשותם, והסכימה במידה רבה עם קביעותיו של בית משפט קמא בעניין. עם זאת, הם הורו למשיבים להשיב על שאלה אחת בנוגע להסכם בדבר מועד סיום העבודה. לבסוף, קבע השופט כי המשיבים אינם נדרשים להשיב על מספר שאלות הנוגעות להליכי פשרה ולחישוב הארנונה, שכן סוגיות אלה חורגות מתחום המחלוקת הנוכחית. לפיכך, פסק דינו של השופט מחייב את המשיבים למסור מסמכים ספציפיים ותשובות לשאלות מסוימות בתוך 20 יום ושומר על החלטת בית המשפט קמא בכל שאר העניינים. כמו כן הורה השופט למזכירות בית המשפט להשיב את פיקדון המבקשים ולחלק העתקים מפסק הדין לבאי כוחם.