רע"א 10860/05

תקציר

בפסק הדין שנדון דן הרכב של שלושה שופטים בבקשה למתן רשות ערעור על ייזום מימוש משכנתא על ידי בנק על נכס הקשור לעיזבון שנפטר. המבקש, שחתם על חוזה ההלוואה, היה קשור לנכס בשני תפקידים: כנציג העיזבון וכחייב. התיק התמקד בשאלה האם ניתנה התראה מתאימה על ידי הבנק לפני פתיחת הליכי הוצאה לפועל. הנקודה המכרעת הייתה האם די בהתחייבותו החוזית של המבקש, ללא רישום המשכנתא, כדי שהבנק יוכל להמשיך בביצוע. בפסק הדין הודגש כי על פי חוק המקרקעין, רישום בפועל של משכנתא נדרש כדי לעבור מהבטחה חוזית לזכות קניינית. בית המשפט הגיע למסקנה כי למבקשת לא היה אינטרס קנייני עדכני בעת חתימת החוזה ולכן לא ניתן להטיל עליה אחריות לביצוע על סמך התחייבותה בלבד. עם זאת, הבנק יכול היה לנקוט הליכים נגד עזבונו של המנוח, בהינתן שההתראה הראשונית נמסרה שלא כדין לפני מינוי מנהל עיזבון. חרף פגמים פרוצדורליים, לרבות אופן מסירת ההודעה, לא מצא בית המשפט עילה מספקת לחידוש ההליכים בשל הימנעותו של המבקש ממסירת כתובת או פנייה חלופיים, ומשכך נותרו הליכי ההוצאה לפועל בתוקפם. בסופו של דבר, העתירה להפסקת ההליכים נגד המבקש נדחתה, תוך ויתור על הוצאות בשל קשיים כלכליים של המבקשים.