בש"א 16540/06

תקציר

בית משפט בישראל קבע כי פיליפס אינה יכולה למנוע מחברות אחרות לייצר ולשווק מכונות גילוח משולשות באמצעות סימני המסחר שברשותה. ההחלטה התקבלה תוך התחשבות בתכלית ההגנה על סימני מסחר, שהיא להסדיר את נוהלי המסחר ולהבדיל בין מוצרים של סוחרים שונים, והגיעה למסקנה כי רישום סימני המסחר על ידי פיליפס מהווה ניצול לרעה של ההליך המשפטי ומזיק לציבור. יתר על כן, מכיוון שפג תוקפם של הפטנטים והדגימות המגנים על מכונת הגילוח המשולשת של פיליפס, חברות אחרות אמורות להיות מסוגלות להשתמש בעיצוב ללא הגבלה. עוד קבע בית המשפט כי פיליפס רשמה את סימני המסחר בחוסר תום לב, ולכן ניתן לערער על הסימנים המסחריים למרות שחלפו חמש שנים מיום הנפקתם. עוד נמצא כי למשיבה סיכויי הצלחה בבקשתה למחוק את סימני המסחר של פיליפס לפי סעיף 41(א) לפקודת סימני המסחר, שכן פיליפס לא התכוונה לעשות שימוש בתום לב בסימני המסחר. בנוסף, לא היה סיכוי לבלבול לקוחות בין מכונות הגילוח של המשיבה לבין מכונת הגילוח של פיליפס, ולכן לטענת גניבת הנפש של פיליפס היה סיכוי קלוש להצליח. בסופו של דבר, בוטל צו המניעה הארעי נגד המשיב, ופיליפס חויבה לשלם למשיב הוצאות משפט ושכר טרחת עורך דין.