ע"פ 18/66
פסק-דין עליון
תקציר
הכרעת הדין עניינה בתיק פלילי בו הואשם המערער בשתי עבירות: גרימת מוות ברשלנות ונהיגה שלא כדין בנתיב המרכזי של כביש תלת מסלולי. בעוד בית משפט השלום זיכה את המערער מהאישום הראשון, בית המשפט המחוזי ביטל את הזיכוי והרשיע אותו בגרימת מוות. הערעור לבית המשפט העליון, שהגיש המערער, נועד לערער על החלטת בית המשפט המחוזי. השאלה המרכזית היא האם נהיגתו הרשלנית של המערער היוותה גורם חלקי לתאונה, מבחינה משפטית. בית המשפט העליון, בקבלו את הערעור, קובע כי רשלנותו של המערער, אף שהיא גורם הכרחי מבחינה פיזית לתאונה, אינה מהווה קשר סיבתי מספק בעיני החוק. לדברי בית המשפט, מבחן הציפייה חל כאן: מעשהו הרשלני של רוכב האופנוע, שגרם במישרין לתאונה בכך שעקף את הג'יפ, מנתק את הקשר הסיבתי בין רשלנות המערער לבין התאונה. מעשהו של רוכב האופנוע, המאופיין כרשלנות "חמורה", לא היה צפוי על ידי המערער, ועל כן שולל הקשר הסיבתי. פסק הדין מחזיר את זיכויו של בית משפט השלום מהעבירה של גרימת מוות ומבטל את העונשים שהטיל בית המשפט המחוזי. החלטה זו נתמכת על ידי רוב שופטי בית המשפט העליון.
חקיקה מקושרת
ע"פ 18/66 דב קורניק נ' היועץ המשפטי לממשלה, עליון (18.4.1966)
עו"ד, רוצה לקרוא את המסמך המלא?
הצטרפו לקבלת גישה ללא תשלום למאגר המידע, והתנסו במערכת ה-AI המובילה בישראל. LawMate מעניקה פתרון מקצה לקצה לכל סוגי העבודה המשפטית: מחקר מעמיק, ניתוח מידע, ניסוח חוזים, כתבי בי-דין, חוות דעת ועוד – הכל במקום אחד ובתוך שניות.