ת"א 5291-11-17

תקציר

המחלוקת היא על מזכר הבנות חתום בין התובע, מר פולדה, לבין הנתבעים בנוגע לפרויקט יזמות נדל"ן בירושלים. התובעת הייתה אמורה לבנות פרויקט בנייה ולהקצות דירות לנתבעים, בעוד הנתבעים היו בעלי זכויות החכירה בקרקע. עם זאת, פרויקט הבנייה מעולם לא מומש, מה שהוביל את מר פולדה לתבוע פיצויי קיום מהנתבעים בגין הפרת ההסכם ולתבוע החזר הוצאות עבורו. מנגד, הנתבעים תבעו מנגד את הנזקים המוסכמים הנקובים בתזכיר, בטענה כי התובעת הפרה את ההסכם. בית המשפט מצא את שני הצדדים אשמים בכך שרצו לסגת מההסכם, מה שהוביל להפרה הדדית. לפיכך, דחה בית המשפט את תביעות הצדדים לפיצוי מוסכם. כמו כן, בית המשפט פסק לטובת הנתבעים בנוגע לתביעת התובע לפיצויי קיום, מאחר שלא הביא ראיות מספיקות ועמד על קבלת פיצוי מוסכם במהלך ישיבה מכרעת, תוך הגבלת נזקיו לסכום זה. עם זאת, בית המשפט הורה לנתבעים לפצות את התובע בגין הוצאותיו, בסך 150,000 ₪, שכן שני הצדדים אשמים במידה שווה ולא נגרמו להם הוצאות. כמו כן חויבו הנתבעים לשלם לתובע הוצאות משפט נמוכות יותר, בסך 10,000 ₪.