ת"א 62364-06-17

תקציר

המבקשת, צרכנות והגנה ישירה בע"מ, ביקשה צו מניעה זמני שיחייב את המשיבה, לאומי קארד בע"מ, להמשיך ולספק לה שירותי סליקת כרטיסי אשראי עד להכרעה בהליך העיקרי. המבקשת, חברה פרטית, והמשיב, תאגיד בנקאי נלווה, התקשרו בהסכם סליקה בחודש מרץ 2017. עם זאת, המשיבה ביטלה את ההסכם בחודש יוני 2017 בשל שיעורי הכחשת עסקה גבוהים של המבקשת והצהרות כוזבות של המבקשת בנוגע לתחום עיסוקה. המבקש טען כי החלטת המשיב אינה סבירה וביקש צו מניעה לפי חוק הבנקאות ועקרונות המשפט המנהלי. מנגד, טענה המשיבה כי בקשתה של המבקשת נגועה בחוסר תום לב וכי החלטתה לבטל את ההסכם הייתה סבירה. לאחר בחינת סיכויי ההליך, מצא בית המשפט כי המשיב הציג הצדקה סבירה לכאורה לסירוב לתת שירותים למבקש. בנוסף, מאזן הנוחות נטה לטובת המשיב, שכן המבקשת יכלה לנהל את פעילותה באמצעי תשלום אחרים. זאת ועוד, הדגיש בית המשפט את הצורך של המשיבה לנקוט זהירות ואחריות בטיפול בכרטיסי האשראי של לקוחות המבקשת, במיוחד נוכח שיעור הביטולים הגבוה של עסקאות המבקש. משכך, נדחתה הבקשה לצו מניעה זמני, והצו הארעי הקיים הוארך עד ליום 15.8.2017, על מנת לאפשר למבקש שהות להיערך לסיום החוזה. כמו כן חויב המבקש לשלם למשיב הוצאות משפט בסך 5,000 ₪.