עת"מ 6988-11-12

תקציר

העותרת הגישה ערעור על פסק דין קודם, שנדחה, וכעת מבקשת להכריז על בטלות הליכי הגבייה המנהליים שפתחה העירייה נגדם בעניין היטלי פיתוח. העותרת טוענת כי החוב בגין היטלי הפיתוח מיושן, וכי דרישת העירייה לתשלום, שהוצאה שנים לאחר ביצוע עבודות הפיתוח הרלוונטיות, אינה מוצדקת. העירייה המשיבה טוענת כי מפניית העותרת עולה דפוס של חוסר תום לב, חוסר ניקיון והסתרת עובדות. זאת ועוד, המשיב טוען כי פסק הדין הקודם מהווה פסק דין חלוט, וכי האחריות לאי מתן דרישות חיוב במועד מוטלת על העותר. לפיכך, טוען המשיב כי תקופת ההתיישנות לא החלה. בית המשפט פוסק לטובת המשיב ודוחה את ערעור העותר. פסק הדין בעתירה הקודמת קובע כי העותרים בנו ללא היתר, ולכן אי חיובם בהיטלי פיתוח באופן מיידי נבע ממעשיהם שלהם. לעירייה נודע על אי הגשת כתב אישום נגד העותר רק לאחר משא ומתן בין הצדדים. טענות העותרת בדבר חלוף הזמן ותקופת ההתיישנות נדחות, שכן העותרת הייתה מודעת לעבודות הפיתוח ובחרה שלא לשלם את ההיטלים. בית המשפט קובע כי פסק הדין בע"א 2314/10 עיריית ראש העין נ' אשבד נכסים בע"מ חל על מקרה זה וקובע כי העירייה אינה מנועה מלגבות את ההיטלים בשל הזמן שחלף מאז בוצעו עבודות הפיתוח. זאת ועוד, התנהלותו של העותר אינה מצדיקה את החלת תקופת ההתיישנות, שכן העותר היה מודע היטב לחוב. העותר יישא בהוצאות המשיב ובשכר טרחת עורך דין בסך 30,000 ₪.