ת"א 30324/06

תקציר

ענייננו בשטר חוב מיום 16.8.04 על סך 100,000 ₪ שנעשו על ידי הנתבע 1 ובערבות הנתבעים 2 ו-3 לטובת התובע. השטר הוצא כבטוחה לקשיים כלכליים אליהם נקלע נאשם 1. עם זאת, התגלה כי סכום החוב בפועל נמוך משמעותית, סביב 77 אלף שקל. הנתבעת 3, שלא היה לה כל עניין כלכלי בנתבעת 1, טענה כי יש לראות בה "ערבה יחידה" לפי חוק הערבות ולפיכך היא פטורה מאחריות בשל היעדר סכום ערבות מוגדר. מנגד, טענה התובעת כי חוק הערבות אינו חל על היוון עסקאות וכי השטר בא בעקבות התחייבותה העיקרית של הנתבעת 1, יהא הסכום אשר יהיה. בית המשפט פסק לטובת הנתבעת 3, דחה את התביעה נגדה והורה לתובע לשלם לה שכר טרחת עורך דין בסך 5,000 ₪. פסק הדין התבסס על המסקנה כי יש להתייחס להיוון עסקאות כאל הלוואות וכי הנתבע 3 זכאי להיות ערב יחיד הזכאי להגנות חוק הערבות. זאת ועוד, התובעת לא הביאה ראיות לכך שלנתבעת 3 היה אינטרס כלכלי כלשהו בנתבעת 1, אשר יכול היה לשלול את מעמדה כערבה יחידה.