ע"א 8588/06

תקציר

במקרה זה, בית המשפט בחן את הסיום הבלתי חוקי לכאורה של חוזה שירות על ידי ACA עם חברה, אשר נחשב הפרת חוזה. בפסק הדין נקבע כי לאגודה לא הייתה עילה משפטית לביטול החוזה, וקבע כי הביטול עצמו מהווה הפרה יסודית. כתוצאה מכך, החברה הייתה זכאית לקבל פיצוי בגין נזקים עקב הביטול, שהוערך בעיקר על אובדן רווחים במשך שנתיים. הפיצוי התבסס על אומדנים של צרכי קירור שנתיים ממוצעים ומחירים, בהתחשב במורכבות ובאופי הספקולטיבי של חיזוי רווחים עתידיים. בית המשפט הפעיל שיקול דעת בהערכתו, איזן בין נתונים אובייקטיביים לשיקול דעת, ובסופו של דבר פסק 927,835 שקל. תביעות לפיצויי הצמדה נוספים ולנזק לא ממוני נדחו, שכן ההפרה הנטענת לא השפיעה על התובע באופן אישי או רגשי. הועלתה טענה כי יש להחיל אחריות אישית על מורג, דמות מפתח באכ"א, אך טענה זו נדחתה מאחר שלא הייתה התחייבות חוזית ישירה ממנו כפרט כלפי המערערים. לבסוף, הערעורים נדחו באופן הדדי על ידי סגן הנשיא והמשפט, תוך הדגשת הדבקות האיתנה בממצאים המקוריים ואומדן הפיצוי, תוך דחיית כל צווי הוצאות.