ת"א 10695-09-09

תקציר

פסק הדין דן בהפרת זכויות יוצרים של תוכנה על ידי שני נתבעים. הנתבע מס' 1 מוחזק כאחראי ישיר להפרת זכויות היוצרים של התובעים כפי שהודה במרבית האישומים, לרבות פרסום הודעות אודות התוכנה והעלאתה לאתר אינטרנט. הראיות מראות שהוא ידע שהתוכנה אינה חוקית, אך הוא עשה זאת כדי לקבל תשומת לב ומחמאות ברשת. הוא חויב לשלם פיצוי בסך 30,000 ₪ ללא הוכחת נזק, ולכסות את הוצאות התובעים ושכר טרחת עורך דין בסך 5,000 ₪. הנתבע מס' 2 הוא אחד מבעלי האתר בו פורסמה התוכנה המפרה. השופט לא מצא אותו אחראי באופן ישיר להפרה, ואף לא אחראי באופן חלקי על בסיס דוקטרינת ההפרה התורמת. לפיכך, התביעה נגדו נדחית. עם זאת, על התובעים לקבל מהנתבעת מס' 2 סך של 5,000 ₪ בגין הוצאותיהם ושכר טרחת עורך דין. השופטת מציינת כי התובעים לא פעלו לפי נוהל "הודעה והסרה", שהיה עשוי לסייע בהקטנת הנזק, אך אין מדובר בחובה משפטית מחייבת, ובמקרה זה הנתבעים לא היו מפרים בשוגג. ככלל, טענת התובעים מתקבלת באופן חלקי.