תאד"מ 8426-09-22

תקציר

השופטת מצאה כי גרסת התובע לאירועים שהובילו לתביעת הביטוח הייתה אותנטית ולא שקרית. התובע טען כי רכבם ניזוק בתאונה עם רכב אחר, וסיפק תיאור עקבי של אופן התרחשות התאונה. השופט ציין כי בוחן תאונות הדרכים לא בדק את כלי הרכב המעורבים ולא ביקר במקום התאונה, ולכן מסקנתו כי הנזקים שנגרמו לכלי הרכב אינם עולים בקנה אחד עם התאונה כפי שתוארה על ידי התובע לא הייתה משכנעת. עוד הודה הבודק כי ייתכנו נזקים פנימיים שאינם נראים לעין, דבר שסותר את טענתו הקודמת. יתר על כן, דו"ח החוקר מטעם חברת הביטוח העלה ספקות לגבי אמיתות התאונה, אך ספקות אלה לא הוכחו ולא עמדו בסטנדרט הנדרש להוכחת הונאה. השופט קיבל את תביעת התובע והורה לנתבעים – הנהג השני וחברת הביטוח – לשלם לתובע סך של 66,636.01 ₪, כולל פיצויים, אגרת בית משפט ושכר טרחת עורך דין. הסכום היה אמור להיות משולם תוך 30 יום, אחרת יתווספו הצמדה וריבית כקבוע בחוק.