ת"א 2868-05-12

תקציר

בית המשפט בחן את הראיות שהוצגו בתיק וקבע את מידת הנכות שנגרמה לתובעת כתוצאה מצלקת בחלק האחורי של כף רגלה השמאלית, בעקבות תאונה. המומחית לאורתופדיה, ד"ר מיכל עמית-כהן, העריכה את הנכות הצמיתה של התובעת בשיעור של 10%, וכן קבעה כי הצלקת גורמת למגבלות תפקודיות. לתובע נקבעו נכות זמנית בשיעור של 100% למשך שישה שבועות ובשיעור של 50% למשך חודש נוסף. עם זאת, בשל היעדר מחקרים הקובעים שיעור נכות גבוה יותר, קבע בית המשפט את שיעור הנכות על 10%. בית המשפט הכיר בכך שלא כל הצלקות משפיעות על היכולת התפקודית באופן פרופורציונלי לדירוג הנכות הרפואית שלהן. במקרה זה, מיקום הצלקת והכאב הנלווה אליה משפיעים על תפקודה של התובעת, לרבות על יכולתה לעבוד ולהשתכר. התובעת, מהנדסת כימית במקצועה, סיפקה ראיות לשיבושים בחיי היומיום ובעבודתה עקב הצלקת. בית המשפט קיבל את עדותו של התובע בדבר אי נוחות וחיכוך הנגרמים מהצלקת בעת נעילת נעליים, כמו גם כאבים הנמשכים גם במנוחה. גודלה ורגישותה של הצלקת, יחד עם חוות דעת המומחה, הביאו את בית המשפט למסקנה כי היא מהווה הפרעה תפקודית. מסקנה זו הושגה למרות טענות הנתבעת בנוגע לבחירת הנעליים של התובעת. בית הדין קבע כי אופי הצלקת והשלכותיה עשויים להשפיע על סיכוייה התעסוקתיים של התובעת ועל יכולתה להתמיד בעבודתה הנוכחית. עם זאת, בית המשפט גם סבר כי פגיעה זו חמורה פחות מכפי שעשוי לעלות מדרגת הנכות הרפואית, שכן היא מוסתרת על ידי נעליים ואינה מפריעה באופן משמעותי לתנועותיו של התובע. בית המשפט העריך את כושר ההשתכרות של התובעת ואת הפסדי השכר בעבר ובעתיד, בהתחשב בשכרה הנוכחי, ופסק לה סך של 232,633 ₪. סכום זה כולל 185,000 ₪ בגין הפסדי שכר עתידיים, 22,000 ₪ בגין הפסדי פנסיה ו-18,750 ₪ בגין כאב וסבל. כמו כן נפסקו לתובע 3,000 ₪ עבור הוצאות ו-25,000 ₪ עבור סיוע בעבר ובעתיד, מה שמביא את סך הפיצוי ל-258,633 ₪. בנוסף, בית המשפט הורה לנתבעת לכסות את הוצאות המשפט של התובע, לרבות שכר טרחת עורך דין בשיעור של 13% ומע"מ.