ת"א 11422-03-11

תקציר

הבורר קבע כי ההסכם בין התובע, איש עסקים, לבין קטין המיוצג על ידי אביו, אשר העניק לתובע בעלות חלקית בכרטיס השחקן של הקטין בתמורה לתשלום של 20,000$, בטל. החלטת הבורר התבססה על כך שההסכם לא אושר על ידי בית משפט והיה מנוגד לתקנת הציבור. ההחלטה אמנם מחייבת את התובע, אך אינה מחייבת את הנתבע, שלא היה צד להליך הבוררות. בית המשפט הסכים עם קביעת הבורר כי ההסכם נוגד את תקנת הציבור, בשל אופיו הנצלני, היעדר טובת הנאה לקטין והגבלת חופש העיסוק שלו. כמו כן, בית המשפט מצא כי הנתבע הפר את חובת הזהירות שלו כלפי לקוחו, התובע, בכך שניסח הסכם שפגע בקטין. עם זאת, בית המשפט גם מצא את התובע אחראי ב-50% לנזק שנגרם לו, בשל אשמתו התורמת בכך שהתעלם מאופיו הבלתי מוסרי של ההסכם. משכך, נפסקו לתובע רק 50% מהוצאותיו הנתבעות, בסך 50,097 ₪, בעוד שתביעתו לפיצויי קיום נדחתה. סכום זה היה אמור להיות משולם על ידי הנתבעת, בצירוף הפרשי הצמדה וריבית ממועד הגשת התביעה.