ת"צ 56140-01-14

תקציר

המבקשת הגישה תביעה ייצוגית נגד המשיב בגין שיווק מטעה של מוצר שסומן כ"ללא גלוטן" למרות שהכיל גלוטן. כדי לאשר את התובענה הייצוגית, על המבקש להראות סיכוי סביר להצלחה. המשיב מודה בטעות ההתוויה אך חולק על הנזק. בית המשפט מוצא ראיות לכאורה להטעיה ורשלנות, המבססות עילת תביעה לפי חוק הגנת הצרכן ופקודת הנזיקין. המבקשת הוכיחה קשר סיבתי בין ההטעיה לבין נזקיה, בהיותם חולי צליאק שרכשו את המוצר בהסתמך על התווית. עם זאת, המבקשת לא הצליחה להוכיח קיומה של קבוצת חולי צליאק אשר רכשו את המוצר, והרחבת הקבוצה גם לצרכנים שאינם חולי צליאק אינה ראויה בהתחשב בנסיבות. בעוד שלמבקש יש תביעה בת פיצוי, הבקשה לתביעה ייצוגית נדחית בשל אי הוכחת קיומה של קבוצה. עם זאת, בית המשפט פוסק למבקשת 7,500 ₪ ושכר טרחת עורך דין בסך 20,000 ₪, מתוך הכרה במאמציה ובהתנהלותו הפסולה של המשיב.