LawMate
התחברותהרשמה חינם
פסיקה

רע"פ 1231/16

החלטה עליון

📋
מספר הליך1231/16
📂
סוג הליךרע"פ
📅
תאריך15 בפברואר 2016
🏛️
בית משפטעליון
⚖️
סוג החלטההחלטה
👥
צדדיםאייל רוזנברג נ' אגף החניה בעיריית תל אביב
👨‍⚖️
שופטיםא' שהם

תקציר

השופטת דחתה את הבקשה שבפניהם בנימוק שבקשות רשות ערעור בגלגול שלישי מתקבלות רק בנסיבות חריגות, ובמקרה זה אין נסיבות כאלה. עוד קבע השופט כי אין מקום להתנגדות המבקש. על פי ההוראה הרלוונטית בחוק סדר הדין הפלילי, בפני נאשם שהוטל עליו קנס עומדות שתי אפשרויות: לבקש את ביטול הקנס בתוך 30 יום או להודיע על רצונו להישפט תוך 90 יום. במידה ובקשת הביטול של הנתבע תידחה, הוא יוכל להודיע למנפיק על רצונו במשפט תוך 30 יום מיום הדחייה. במקרה זה, ניסה המבקש לממש את שתי האפשרויות, תחילה ביקש את ביטול הקנס ולאחר מכן הגיש בקשה למשפט לאחר שהבין כי הביטול לא יינתן. עם זאת, המבקש לא הודיע למנפיק על רצונו במשפט בתוך 90 הימים הנדרשים, ועל כן הבקשה להארכת המועד להגשת בקשות למשפט נדחתה בצדק על ידי הערכאות הקודמות. משכך, החליטה השופטת כי יש לדחות גם את הבקשה שבפניהם.

חקיקה מקושרת

חוק סדר הדין הפליליפקודת התעבורה

רע"פ 1231/16 אייל רוזנברג נ' אגף החניה בעיריית תל אביב, עליון (15.2.2016)

LawMate

עו"ד, רוצה לקרוא את המסמך המלא?

הצטרפו לקבלת גישה ללא תשלום למאגר המידע, והתנסו במערכת ה-AI המובילה בישראל. LawMate מעניקה פתרון מקצה לקצה לכל סוגי העבודה המשפטית: מחקר מעמיק, ניתוח מידע, ניסוח חוזים, כתבי בי-דין, חוות דעת ועוד – הכל במקום אחד ובתוך שניות.

התחילו בחינםהתחברות

© 2026 LawMate · הדור הבא של העבודה המשפטית