ת"א 40681-04-19

תקציר

השופט דחה את תביעת התובע ואת התנגדותו לביצוע שטר בהעדר הצדדים. התובע לא הצליח להוכיח את טענותיו כנגד הנתבע הראשון בגין הפרת הסכם תחבורה, תקיפה ופגיעה בפרטיות. באופן ספציפי, השופט מצא כי התובע לא הוכיח, במאזן הסתברויות, את היעלמותן של קופסאות כלשהן במהלך המעבר או את ערכם של הפריטים הכלולים לכאורה בהן. באשר לטענת התקיפה, ציין השופט כי ראיות הווידאו שהוצגו אינן תומכות בטענת התובע וכי הוא לא סיפק פרטים מספקים על התקיפה הנטענת. כמו כן, קבעה השופטת כי התובע לא ביסס לשון הרע כנגד הנתבע הראשון, שכן הפרסומים המיוחסים לו נעשו על ידי הנתבע השני. עם זאת, השופט קבע כי פרסומים אלה מהווים לשון הרע, הנתבעים הוכיחו את אמיתותם והיה עניין ציבורי בפרסומם. עם זאת, השופט פסק לטובת טענת הפגיעה בפרטיות של התובע, וקבע כי פרסום תמונתו ופרטיו האישיים של הנתבע השני היה מוצדק על פי חוק הגנת הפרטיות. לבסוף, קיבלה השופטת את תביעת הנתבע הראשון לפירעון שיק מבוטל, שכן התובע לא הוכיח כשל בתמורה. בעקבות זאת הורה השופט לתובע לשאת בהוצאות ובשכר טרחת עורך הדין של שלושת הנתבעים ואישר את הפעלת הליכי ההוצאה לפועל הקשורים לצ'ק.