ת"א 2023/04

תקציר

המבקשים ביקשו כי השופט יפסול עצמם מלדון בעניינם בשל חוסר משוא פנים. עורך דינם של המבקשים ייצג בעבר את אביו של השופט בהליך משפטי, שיצר מראית עין של ניגוד עניינים. עם זאת, השופט לא היה מודע למערכת יחסים זו עד לאחר שמיעת הראיות בתיק הנוכחי. המבקשים ביקשו כי החלטתו הקודמת של השופט בתיק, וכל החלטה עתידית, תוכרז כבטלה ומבוטלת. המשיב התנגד לבקשה, בטענה כי המבקשים רק אינם שבעי רצון מההחלטה הקודמת וכי יש להמשיך ולדון בתיק בפני אותו שופט בשל מורכבותו והשלב המתקדם של ההליך. השופט קבע כי אין חשש ממשי למשוא פנים המצדיק פסילה. השופט לא היה מודע ליחסי עורך דין-לקוח בין בא כוחם של המבקשים לבין אביהם עד לאחר שמיעת הראיות, והמבקשים עצמם לא טענו לחשש כזה. יתר על כן, ההליכים בהם ייצג עורך הדין את אביו של השופט הסתיימו, ולא היה אינטרס כספי או אישי מהותי על כף המאזניים. לפיכך, בקשת הפסילה נדחתה, והתיק ימשיך להידון בפני אותו שופט.