בש"פ 6190/10

תקציר

הכרעת הדין האמורה היא ביחס לתיק אלימות במשפחה, בו הואשם המערער במספר מקרים של תקיפה בנסיבות מחמירות כלפי בת זוגו, וכן באישומים נוספים כגון איומים, כליאת שווא ואונס. האירועים שהובילו להגשת כתב האישום התרחשו על רקע קנאתו ואלימותו של המערער כלפי המתלוננת. בית המשפט המחוזי בתל אביב פסק תחילה לטובת מעצרו של המערער עד תום ההליכים, בשל חומרת המעשים שבוצעו, הסיכון הפוטנציאלי הנשקף למתלונן והסבירות שינסה לשבש את ההליך. על החלטה זו הוגש ערעור, כאשר סנגורו של המערער טען לחלופה רחוקה של מעצר, תוך שהוא מצטט אמירות קודמות של השופטים כי יש לשקול חלופה כזו. עם זאת, הפרקליטות הדגישה את אופיין הנתעב של העבירות ואת הצורך להגן על המתלונן, וקבעה כי חלופה אינה ראויה במקרה זה. לאחר שבחן את חומר הראיות, תיאר השופט את המקרה כקשה ביותר, תוך הדגשת האיומים, האלימות והאופי האובססיבי של התנהגותו של המערער, בהתבסס על מסריו ודיווחיו של המתלונן. השופט התחשב גם בהרשעתו הקודמת של המערער בתקיפת בת זוגו. השופט התייחס למספר פסקי דין קודמים במקרים של אלימות במשפחה, אשר הדגישו את הצורך בזהירות בעת בחינת חלופות מעצר. בסופו של דבר, אישר השופט את החלטת בית המשפט המחוזי בתל אביב, בנימוק הצורך להגן על המתלונן והיעדר חלופה ראויה שתמנע מהמערער להוות איום. עם זאת, השופט לא פסל על הסף את האפשרות לחלופה אחרת, אלא הותיר את הדלת פתוחה בפני המערער להציע חלופה רחוקה ומחמירה, אשר תיבחן ביסודיות על ידי שירות המבחן ובית המשפט. חלופה זו תכלול אמצעים מחמירים כגון ערבות גבוהה, ניטור אלקטרוני, הגבלות תנועה ובדיקות משטרה כדי להבטיח ציות.