בב"נ 27894-12-20

תקציר

עניינו של בית המשפט נסוב סביב שתי פרגולות שנבנו שלא כדין על רכושו של המבקש, שהמשיב, הוועדה המקומית לתכנון ובניה, הורה להריסתן. המבקש טען כי יש לבטל את צווי ההריסה, אך בית המשפט לא מצא כל הצדקה לכך. בית המשפט אישר את הצווים וקבע כי בניית שתי הפרגולות מנוגדת לתקנות הפטור. באופן ספציפי, נמצא כי הפרגולה התחתונה לא עמדה בנסיגה הנדרשת של 1.2 מטר מהמעקה, והפרגולה העליונה חרגה מהגובה המותר וגם חסרה את הנסיגה הנדרשת. זאת ועוד, קבע בית המשפט כי המבקש לא הוכיח כי הסתמך על ייעוץ מקצועי, שכן לא הציג את עדויות האדריכלים. בית המשפט דחה גם את טענות המבקש בדבר פגמים חמורים בצווי ההריסה, וקבע כי פעולות הרשות היו נכונות מבחינה מנהלית. בעקבות זאת נדחתה הבקשה לביטול צווי ההריסה המנהליים והצווים אושרו לביצוע. עם זאת, על מנת להקל במידת מה, בית המשפט עיכב את ביצוע הצווים עד ליום 1.8.2022, מה שאיפשר למבקש שהות לעגן את ההצללה ולבחון את האפשרות לקבל היתרי בנייה. המבקש חויב לשלם למשיב הוצאות בסך 4,000 ₪. החלטה זו הועברה לשני הצדדים, עם אפשרות ערעור כמפורט בחוק.