רע"א 7848/18

תקציר

בפסק דין זה מתייחס בית המשפט למצב משפטי מורכב הנוגע למספר נתבעים, להסכם פשרה ולתפקידה של המדינה בהתדיינות משפטית שוטפת. בתחילה, בית המשפט דוחה את הבקשה להתיר הודעות צד שלישי, בטענה כי החלטות פרוצדורליות כאלה בדרך כלל אינן מצדיקות התערבות בערעור, אלא אם כן הן משפיעות באופן משמעותי על ההליך או על זכויות הצדדים. המקרה שלפנינו עוסק בפשרה בין התובע לבין חלק מהנתבעים, המבססת את התחייבויותיהם, בעוד המדינה בחרה לחזור בה ובחרה להמשיך בהתדיינות משפטית. התובעת הסכימה להגביל את התביעות נגד המדינה לחלק האחריות שלה, ובכך ביטלה את זכותה לתבוע את הנתבעים בפשרה. הסדר זה, המגובה בתקדימים משפטיים, מגן על הצדדים המוסדרים מפני תביעות נוספות תוך הבטחה שהחייב הבלתי מתפשר יתייחס רק לחלק החבות שלו. בית המשפט מדגיש כי במקרים אלו על התובע להוכיח את חבותו הבלתי מתפשרת של החייב, את חבותו הכוללת ואת חלקו, מבלי ליהנות מיתרונות פרוצדורליים האופייניים להודעות צד ג'. פסק הדין מדגיש כי הסדרים כאלה מעודדים פשרות חלקיות ומרתיעים מפני התדיינות משפטית ממושכת, שיקול חיוני לפתרון קולקטיבי. לפיכך, בית המשפט מאשר כי על פי הדינים הרלוונטיים, המדינה אינה יכולה לבקש שיפוי מהנתבעים המיושבים, תוך שלילת הצורך בהודעות צד ג'. הנה כי כן, החלטתו של בית משפט קמא לדחות את הארכת מועד הגשת הודעות צד ג' עומדת בעינה, ועל המבקש מוטלת חובה לכסות הוצאות משפט ספציפיות.