ע"א 3149/01

תקציר

הערעור והערעור הנגדי על פסק דין של בית משפט השלום בתל אביב-יפו מתייחסים לתביעת רשלנות רפואית משנת 1985. המערער, שנפגע ביד ימין, טען כי הרופא המשיב שטיפל בו באותה עת, התרשל באבחנתו ובטיפול בו. המערער טען, כי בשל רשלנותו של המשיב גרמה פציעתו לגיד מכופף קטוע שהצריך ניתוח. בית משפט השלום דחה את טענת המערערת, בקובעו כי הטיפול הרפואי שניתן היה הולם וכי לא הייתה רשלנות מקצועית מצד המשיב. כן הורה בית המשפט למערער לשלם למשיב הוצאות משפט, לרבות שכר טרחת עורך דין בסך 60,000 ₪, בהתחשב בהתנהלות אביו של המערער במהלך המשפט. המערער טען כי שגה בית המשפט בקבלו את חוות דעתו של פרופ' אנג'ל, מומחה מטעם בית המשפט, למרות ניגוד העניינים הנטען שלו. לטענתם, פרופ' אנג'ל נהג לספק חוות דעת לחברת הביטוח ענבל, שגם ביטחה את המשיב, ובכך יצר הטיה. המשיבים הכחישו זאת וטענו כי עבודתו המזדמנת של פרופ' אנג'ל אצל ענבל לא היוותה קשר קבוע. עוד טען המערער כי המשיב התרשל בכך שלא התייעץ עם אורתופד ובשחרורו מחדר המיון, וכי היה על בית המשפט ליתן משקל רב יותר לחוות דעתו של עורך דינם. המשיבים טענו כי קביעתו העובדתית של בית המשפט בדבר תנועת האגודל של המערער הייתה נכונה וכי המערער לא עמד בנטל ההוכחה המוטל עליו בדבר רשלנות. עוד טענו כי היעדר התייעצות לא גרם לנזק, שכן ניתן הטיפול המתאים. ערכאת הערעור הסכימה עם ממצאי בית משפט השלום וקבעה כי אין בכך כדי להתערב בקביעותיה העובדתיות של הערכאה הנמוכה יותר. בית המשפט לא מצא הוכחה לניגוד עניינים והסכים כי הטיפול שניתן לא היה רשלני. באשר להוצאות, הפחית בית המשפט את הסכום ל-40,000 ₪, בהתחשב בנסיבות המקרה. בית המשפט גם הורה למערערת לשלם 15,000 ₪ שכר טרחת עורך דין בגין הערעור, ולא מצא הצדקה ברורה להוצאות המשפט הנתבעות. לפיכך, הערעור נדחה, למעט ההוצאות, וגם הערעור הנגדי נדחה.