ת"צ 17834-05-20

תקציר

בפסק דין זה מתייחס בית המשפט לבקשה למחיקת תביעה ייצוגית הקשורה להנגשת אתרי אינטרנט. לאחר עיון בבקשה והסכמת הצדדים, בית המשפט מאשר את ההסתלקות ללא הקצאת הוצאות, אך פוסק שכר טרחה למבקשים ושכר טרחה לבאי כוחם. בית המשפט מכיר בכך שהמשיב, שבתחילה לא עמד בדרישות, שיפר משמעותית את נגישות האתר לאחר שקיבל את חוות דעת המומחה מטעם המבקשים המפרטת ליקויים. למרות טענת המשיב כי האתר היה נגיש לפני ההליך המשפטי, הראיות הראו אחרת. בית המשפט בוחן את התקנה בדבר הודעה על ליקויים ומחליט כי המבקשים לא נדרשו לפרט את כל הליקויים בהודעתם הראשונית למשיב. יש לציין כי בית המשפט מצא כי הליקויים טופלו רק חודשים לאחר הגשת התביעה לראשונה, תוך הפרת לוח הזמנים הנדרש לתיקון. מכאן, שבית המשפט קובע כי קמה עילת תביעה לכאורה, שהיטיבה עם הקבוצה בכך שהניעה את המשיבה לשפר את נגישות האתר. בית המשפט מאזן בין מאמצי המבקשים והתועלת שהושגה לבין העובדה שהתבקש הסדר פשרה עם משיבים אחרים בהליכים דומים. לפיכך, ראוי לקבוע שכר של 1,000 ₪ למבקשים ו-5,000 ₪ לעורך דינם. בקשת ההסתלקות מתקבלת, ללא צורך בתובע חלופי או בהודעה ציבורית. בית המשפט מדגיש את חשיבות הנגשת האתר תוך הכרה במאמצי הציות החלקיים של המשיבה לפני התביעה. ההחלטה התקבלה שלא בנוכחות הצדדים, תוך מתן הנחיות להגשת עדכונים פרוצדורליים לבית המשפט ולרשם התובענות הייצוגיות.