רבני 1353166/02
פסק-דין רבני
תקציר
פסק דין זה עוסק בערעור על החלטת בית הדין הרבני האזורי פתח תקווה בדבר סמכותו לדון בתביעת גירושין. המערערת, שאינה תושבת ישראל אלא אזרחית, טוענת כי לבית הדין אין סמכות בלעדית לדון בתיק מכוח סעיף 1 לחוק שיפוט בתי הדין הרבניים (נישואין וגירושין). סעיף זה קובע כי ענייני נישואין וגירושין של יהודים בישראל, אזרחי המדינה או תושביה, יהיו בסמכותם הבלעדית של בתי הדין הרבניים. המשיב טוען מנגד כי מאחר ששני הצדדים הם אזרחי ישראל, לבית המשפט סמכות לדון בתיק. טענת המערערת מתמקדת בעיקר בשאלת התושבות, וטוענת כי המשיב אינו יכול להיחשב כתושב ישראל. בית המשפט פותח בהדגשת דחיפות ההחלטה בשל החלטה תלויה ועומדת של בית משפט בארה"ב והצורך לכבד את לוח הזמנים של אותו בית משפט. הוא מסביר כי בעוד הצדדים אינם חלוקים על סמכותו של בית הדין לדון בתביעת הגירושין עצמה, הם חלוקים על הבסיס המשפטי לסמכות זו. בית המשפט מבהיר כי אם הסמכות ניתנת ללא צורך בתושבות, אין צורך לדון במושג "תושבות". לפיכך, השאלה העיקרית העומדת על הפרק היא האם בית המשפט רוכש סמכות לפי סעיף 1 לחוק, המחייב אזרחות אך לא תושבות, או שמא סעיף 4א הוא הבסיס המשפטי המתאים, שמשמעותו היא כי לבית המשפט אין סמכות לדון במקרה. בית המשפט מפרש את כוונת המחוקק העומדת מאחורי סעיף 1 ומגיע למסקנה כי דרישת "אזרחי המדינה או תושביה" אכן נפרדת מהתנאי של "שהייה בישראל" ובנוסף לה. היא מדגישה כי החוק מחייב פרשנות רחבה יותר של "בישראל" ולא רק נוכחות פיזית, במיוחד במקרים בהם הנאשם עזב את הארץ אך עדיין מקיים אליה קשרים משמעותיים. בית המשפט דן בפסקי דין קודמים של בית המשפט העליון אשר קבעו קריטריון נוכחות קונסטרוקטיבי, לפיו עצם הגשת תביעה לבית המשפט שקולה לנוכחות התובע בישראל. במקרה הנוכחי, בית המשפט מוצא כי זיקתו של המשיב לישראל מהותית דיה כדי להצדיק את סמכותו של בית המשפט, מה גם שהמשיבה עצמה יזמה את הליכי הגירושין בישראל. בית המשפט מציין כי טענת המערערת מתמקדת אך ורק בסוגיית התושבות ואינה חולקת על התקיימותם של תנאים אחרים לפי סעיף 1. לפיכך, הערעור נדחה, ובית הדין מאשר את סמכותו בתיק בהתבסס על סעיף 1 לחוק שיפוט בתי דין רבניים (נישואין וגירושין). כתוצאה מכך, בית המשפט גם רוכש סמכות לדון בכל התביעות הכרוכות בסעיף 3 לאותו חוק. המערערת מחויבת לשאת בהוצאות המשפט של המשיב, וניתן לפרסם את פסק הדין בעילום שם.
רבני 1353166/02 פלונית נ' פלוני, רבני (24.2.2022)
עו"ד, רוצה לקרוא את המסמך המלא?
הצטרפו לקבלת גישה ללא תשלום למאגר המידע, והתנסו במערכת ה-AI המובילה בישראל. LawMate מעניקה פתרון מקצה לקצה לכל סוגי העבודה המשפטית: מחקר מעמיק, ניתוח מידע, ניסוח חוזים, כתבי בי-דין, חוות דעת ועוד – הכל במקום אחד ובתוך שניות.