ת"ק 62456-05-17

תקציר

בפרשת בר-אל נ' דדה, בית המשפט לתביעות קטנות בראשון לציון פסק כי על הנתבעת, עו"ד מירי דדה, להשיב את שכר הטרחה ששילמה התובעת, אושרית בראל, בניכוי 8,775 ₪, המייצגים את שכר הטרחה הראוי עבור השירות המוגבל שניתן על ידי הנתבעת. התיק נסוב סביב הסכם שכר טרחה שנחתם בין התובעת לבין הנתבע לצורך ייצוג משפטי בענייני המעמד האישי שבין התובעת לבעלה. התובעת ביקשה לבטל את ההסכם ודרשה את השבת שכר טרחתה, בעוד הנתבע סירב, מה שהוביל לתביעה. בית המשפט בחן את נסיבות סיום ההתקשרות ומצא כי התובעת סיימה את ההסכם בתום לב ומסיבה לגיטימית – פיוס עם בעלה. היא שקלה גם את השירותים שניתנו על ידי הנתבעת וקבעה כי מרבית השירותים המוסכמים לא ניתנו. בית המשפט קבע, כי סעיף ב' להסכם, המחייב את התובעת לשלם את שכר הטרחה גם במקרה של ביטול, אינו ניתן לאכיפה במקרה זה בשל משכה הקצר של ההתקשרות, תום הלב של התובעת והשירות המוגבל שניתן. כמו כן, בית המשפט העריך את שכר הטרחה הראוי ב-7,500 שקל בתוספת מע"מ בסך 8,775 שקל, בהתחשב בהיקף השירות המצומצם ובמספר השעות שהוקדשו לתיק. הנתבע חויב להשיב לתובע את יתרת הסכום בתוך 30 יום, בצירוף 334 ₪ נוספים כשכר הטרחה ששילם התובע ו-1,000 ₪ בגין נוכחות התובע בדיונים. פסק הדין ניתן בהעדר הצדדים ביום 26.3.2018.