ע"פ 5672/15

תקציר

הערעור על פסק הדין נסוב סביב ממצאי העובדות והמהימנות שנקבעו על ידי בית המשפט המחוזי, אשר בדרך כלל אינם מתערבים בערכאת הערעור בשל יתרונה של הערכאה הפרוצדורלית להיות עדה ישירה לאירועים. עם זאת, ערכאת הערעור עשויה להצדיק את התערבותה בכמה מקרים חריגים, שלא היו ישימים במצב זה. בית המשפט המחוזי ביסס את החלטותיו על העדויות שנשמעו ועל ראיות חיצוניות, ומצא אותן עקביות ומהימנות. בית המשפט העדיף את גרסת המתלונן לאירועים על פני זו של המערער, שכן היא נתמכה בראיות ובעדויות עדים, לרבות זו של השוטר שראה את המערער מוציא את הטלפון הנייד. בית המשפט המחוזי אף שקל ודחה את הטענה כי לא ניתן להטיל על המערער את האחריות לשוד כשותף לביצוע. השופט השתכנע באמינות התיאורים שמסרה המתלוננת על החוויה הטראומטית, יחד עם העדויות התומכות, ולא ראה עילה להתערב בהחלטת בית המשפט המחוזי. השופט נעם סולברג מציע לדחות את הערעור, והשופט ס' ג'ובראן והשופט נ' הנדל מסכימים. פסק הדין נשמר אפוא.