ת"א 43628-02-10

תקציר

התובעים, חברת ביטוח, בעל רכב לנד רובר ובעל רכב ניסאן, טוענים כי רכביהם ניזוקו עקב הצפות שנגרמו כתוצאה מרשלנות העירייה הנתבעת בתחזוקת מערכת הניקוז שלה. חברת הביטוח מבקשת להשיב את הסכומים ששילמה לשני התובעים האחרים בגין הנזקים, ואילו שני האחרונים מבקשים פיצוי בגין תשלומי ההשתתפות העצמית שלהם והוצאות אחרות. הנתבעת טוענת כי ההצפות נבעו מאירוע כוח עליון, כמות גשמים חריגה שלא יכלה למנוע. בית המשפט פוסק לטובת התובעים. היא מטילה על הנתבעת אחריות לרשלנות, שכן לא הציגה ראיות משכנעות לאמצעי תחזוקה יזומים מצדה, ולא פיקחה כראוי על העבודות שבוצעו על ידי קבלני המשנה שלה. נטל ההוכחה עובר לנתבעת, אשר אינה מוכיחה די הצורך כי לא התרשלה בתחזוקת מערכת הניקוז. יתר על כן, בית המשפט קובע כי הגשמים לא היו אירוע חריג, אלא אירוע שהעירייה הייתה צריכה לצפות ולהיערך אליו. בית המשפט פסק לתובעת מס' 1, חברת הביטוח, 68,650 ₪ בגין הנזק ללנד רובר ו-36,692 ₪ בגין הנזק לניסאן, בנוסף להחזר הוצאות והשתתפות עצמית. לתובע מס' 2, בעל לנד רובר, נפסק 4,486 ₪ בגין הוצאות ההשתתפות העצמית והירידה. סכומים אלה ישולמו על ידי הנתבעת, בצירוף שכר טרחת התובעים והוצאותיהם.