רע"א 2387/24

תקציר

בפסק הדין בעניין מינוי נאמן בהליכי חדלות פירעון של תאגיד, סקר בית המשפט את המסגרת המשפטית הקיימת בחוק חדלות פירעון ובחן את כדאיות מינויו של המשיב כנאמן. בית המשפט החליט לדון בבקשת רשות הערעור כאילו ניתנה רשות ולאחר מכן קיבל את הערעור. נקבע כי יש לבטל את מינוי המשיב כנאמן ולהעביר את התיק לבית המשפט המחוזי למינוי נאמן חדש בהתאם לחוק חדלות פירעון. חוק חדלות פירעון קובע כי על בית המשפט למנות נאמן מתוך רשימה קבועה מראש, שמטרתה להבטיח הגינות, שקיפות וכשירות מקצועית. בית המשפט ציין כי מינויו של המשיב לא עמד בתנאים הקבועים בחוק, שכן המשיב לא נכלל ברשימה ואף לא היה כשיר לשמש כנושא משרה בתאגיד, על פי ההגדרה הסטטוטורית והכוונה למנף את ההיכרות הפנימית של ההנהלה במקרים מסוימים. בנוסף, מצא בית המשפט כי גם אם הנושים תמכו במינוי המשיב, אין בכך כדי לאפשר חריגה מחובת המינוי החוקית מהרשימה, דבר המבטיח הליך בדיקה. זאת ועוד, בית המשפט פסל את האפשרות לשילובו של המשיב במסלול חריג השמור לנושאי משרה בתאגיד, בשל היעדר תפקיד רשמי של המשיב ומעורבותו האחרונה בתאגיד. פסק הדין הדגיש את כוונת המחוקק מאחורי יצירת הרשימה, שמטרתה לטפח פיתוח ויושרה בתעשייה באמצעות סטנדרטים אובייקטיביים, וציין את ההשלכות של מינוי אנשים בעלי ניגודי עניינים פוטנציאליים. עם זאת, בית המשפט השאיר שאלות רחבות יותר על סכסוכים כאלה לדיון עתידי. בסופו של דבר בוטל מינויו של המשיב, ועל בית המשפט המחוזי הוטל למנות נאמן חדש בהתאם להוראות חוק חדלות פירעון, ללא הטלת צווי הוצאות. השופטים דוד מינץ, יעל וילנר וגילה כנפי-שטייניץ אישרו יחד החלטה זו, וחיזקו את אמות המידה והנהלים הקבועים בחוק חדלות פירעון למינוי נאמן שוויוני ושקוף בתיקי חדלות פירעון של חברות.