רע"א 5885/07

תקציר

במקרה דנן בערעור של בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו על פסק דין קודם של בית משפט השלום, פסק הדין המקורי חייב את המבקש ושישה אחרים לשלם למשיב סכום נכבד בשל הימנעותו של המבקש מהגשת תצהיר עדות נדרש, שלא היה מודע לו בשל היעדר ייצוג משפטי. לאחר שנודע לו על פסק הדין עם קבלת הודעת ההוצאה לפועל, טען המבקש כי חתימתו זויפה על אישור המסירה וביקש לבטל את פסק הדין. בית משפט השלום דחה את בקשתו, וחייב אותו לערער לבית המשפט המחוזי. בית המשפט המחוזי הכיר בהחלטת בית משפט השלום אך עדיין התיר את ביטול פסק הדין בתנאים מחמירים, לרבות תשלום של 10,000 שקל בגין הליכים מיותרים והפקדת מזומן בסך 150 אלף שקל. המבקש מצא תנאים אלה בלתי סבירים בהתחשב בלוח הזמנים הקצר ובנסיבותיו, בעוד המשיב טען כי פסק הדין היה מקל ומוצדק בהתחשב בסכום החוב. לאחר עיון חוזר החליט בית המשפט העליון שלא לשנות את מהות פסק דינו של בית משפט קמא, בקובעו כי המקרה אינו מעורר שאלות משפטיות רחבות יותר המצדיקות התערבות. עם זאת, היא תיקנה את פסק הדין כך שיאפשר למבקש להחליף ערבות בנקאית אוטונומית בפיקדון במזומן. בכך בוטל פסק דינו של בית משפט השלום כנגד המבקש, בתנאי שימלא אחר התנאים המתוקנים בתוך 30 יום, מבלי להטיל הוצאות נוספות בגין הליך זה.