עת"מ 32941-12-12

תקציר

פסק הדין דן בפרשנותן של תכניות מתאר המסומנות כתכניות 1, 2 ו-3. תמ"א 3 היא מחלוקת בין שני צדדים, כאשר צד אחד טוען כי היא מאפשרת הקמת מרכז מסחרי בן שתי קומות והצד השני טוען כי היא מאפשרת רק מרכז מסחרי בן קומה אחת. בית המשפט מצדד בזו האחרונה ומסביר כי תמ"א 3, המכונה גם "תכנית הכתם", אינה סותרת את התוכניות הקודמות ויש לבחון אותה לצדן. כך, המרכז המסחרי המתואר בתכניות 1 ו-2 – המאפשר שתי קומות – נותר ללא שינוי. בית המשפט מאפיין את תמ"א 3 כהגדרה כללית של שטחים בעיר ואינו רואה בה ביטול תכניות קודמות אלא אם הן סותרות אותה במישרין. מאחר שאין היגיון תכנוני בביטול כבישים מבוססים או מבני ציבור, אין משמעות אי-אזכור התוכנית של המרכז המסחרי כביטולה. תחת זאת, השימוש המסחרי במבנים באזור המגורים מוזכר בתקנות הנלוות לתמ"א 3, המתייחסות לתמ"א 2 למיקום השטח המסחרי. זאת ועוד, החלטותיהם של המשיבים, בעלי מומחיות בתחום זה, נחשבות סבירות ונתונות לשיקול דעתם. אשר על כן, העתירה נדחית. כל אחד מהעותרים חויב בהוצאות המשיבים, בסך כולל של 1,000 ₪ לכל אחד מהמשיבים.