ת"א 1156/02
פסק-דין מחוזי תל-אביב-יפו
תקציר
התובעים השקיעו כספים בחברה בבעלות הנתבעים לרכישת קרקע באורנית. במסגרת ההסכם היו אמורים התובעים לקבל אופציה לרכישת זכויות בנייה מחברת דלתא השקעות ומסחר. התובעים טענו כי הם זכאים לאופציה בעל פה לרכישת שלוש חלקות קרקע מהחברה, אך הנתבעים סירבו לכבד את ההסכם. הנתבעים טענו כי חוזי האופציה הקודמים היו טיוטות בלבד והצדדים מעולם לא הגיעו להסכמה. בית המשפט מצא כי כל הסכם אופציה צריך להיות בכתב, ומאחר שלא היה מסמך בכתב המפרט את תנאי האופציה, טענת התובעים לא יכלה לעמוד. יתר על כן, מכתב התביעה של התובעים השתמע כי האופציה היא בעל פה, דבר שסותר את טענתם כי קיימת אופציה בכתב. מאחר שתביעת התובעים התבססה על קיומה של אופציה בעל פה, ולא ניתן היה להכיר בכך בשל היעדר הסכם בכתב, דחה השופט את התביעה והורה לתובעים לשלם לנתבעים שכר טרחת עורך דין והוצאות משפט.
חקיקה מקושרת
ת"א 1156/02 נחמיה חקקיאן נ' דלתא להשקעות ולמסחר בע"מ, מחוזי (2.6.2004)
עו"ד, רוצה לקרוא את המסמך המלא?
הצטרפו לקבלת גישה ללא תשלום למאגר המידע, והתנסו במערכת ה-AI המובילה בישראל. LawMate מעניקה פתרון מקצה לקצה לכל סוגי העבודה המשפטית: מחקר מעמיק, ניתוח מידע, ניסוח חוזים, כתבי בי-דין, חוות דעת ועוד – הכל במקום אחד ובתוך שניות.