ע"ע 511/06

תקציר

החלטת בית הדין האזורי כי התקיימו יחסי עובד-מעביד בין המערערת לרשות מנובמבר 1998 ועד אוגוסט 2003 מוצדקת, והערעור על החלטה זו נדחה. בחינתו המעמיקה של בית המשפט המחוזי את חומר הראיות ופסק הדין המפורט והמנומק היטב תומכים בהחלטה זו. דוחות התשלומים והחשבוניות שהוגשו מלמדים על חוסר עקביות וסדירות בשכרו של המערער, דבר המעיד על כך שההתקשרות לא הייתה רציפה. היו תקופות ממושכות ללא תשלומים, לרבות בשנת 1998, שקדמה לנובמבר 1998 שבה נקבעו יחסי עובד מעביד. מבחן התלות הכלכלית, שיקול מכריע, תומך אף הוא בהבחנה זו. בית הדין דוחה גם את טענת המערער כי אם לא נמצאו יחסי עובד מעביד, יש לראותו כ"עובד" על פי דוקטרינת הפרשנות התכליתית, שכן בקביעתו של בית הדין האזורי לא נמצאו מאפיינים דמויי עובד שקדמו לחודש נובמבר 1998. החלטה זו, המבוססת על המבחן המעורב, משמעה שאין צורך בפרשנות תכליתית. לבסוף, נדרש המערער לשלם למשיב שכר טרחת עורך דין בסך 5,000 ₪ בתוספת מע"מ, בתוך 30 יום, או לשאת בחיובים נוספים.