עש"א 2424-10-12

תקציר

המערער, רופא שיניים במקצועו, ערער על החלטת המשיב להתלות את רישיונו הרפואי למשך שישה חודשים, שלושה חודשים בכל אחד משני מקרים נפרדים, בהתבסס על שתי תלונות משמעתיות. המערער העלה ארבע טענות עיקריות: יש לו טענה להגנה מפני צדק בשל פגמים פרוצדורליים בהליך הבירור והתלונה; על בית המשפט להתערב בממצאים העובדתיים של הוועדה שבדקה את התלונות; יש להתחשב בנסיבותיו האישיות והטרגיות של המערער; והחלטת המשיב הייתה בלתי סבירה ובלתי מידתית. בית המשפט לא מצא טעם בטענות המערער. בית המשפט קבע כי לא נפלו פגמים פרוצדורליים, וכי חוש הצדק של המערער לא נפגע. בית המשפט הסביר כי לא בחן מחדש ממצאים עובדתיים, ולכן לא יכול היה להתערב במסקנות הוועדה בנוגע לסתירות בראיות. עוד מצא בית המשפט כי המשיב שקל את נסיבותיו האישיות של המערער וכי ההחלטה סבירה ומידתית, ומשרתת את האינטרס הראשון במעלה של הגנה על אמון הציבור במקצוע הרפואה. לבסוף, ציין בית המשפט כי טענותיו הנוספות של המערער בדבר היעדר ראיות אינן משכנעות. משכך, דחה בית המשפט את הערעור ואישר את החלטת המשיב להתלות את רישיונו הרפואי של המערער למשך שישה חודשים.