ת"א 11755-04-12

תקציר

פסק הדין מפרט את הנימוקים לדחיית בקשת הנתבע לדחות את התביעה על הסף. השופט מדגיש את הצורך בזהירות בבואו להחליט אם לדחות תביעה מראש. מאחר שמקרה זה דורש בירור עובדתי ומעלה שאלות משפטיות מורכבות, אין מקום לדחות אותו על הסף. סוגיות עובדתיות, כגון האם זהות בעלי המניות או אחזקותיהם מופיעות בדוחות הכספיים, צריכות להיבחן. עוד מציינת השופטת כי הצדדים לא הגישו תצהירים שיתמכו בטענותיהם העובדתיות, דבר הדרוש להכרעה מקדמית. בנוסף, פסק הדין דן בחובתו של רואה החשבון המבקר לוודא את זהות בעלי המניות ואת היקף אחריותם, ומציין כי מדובר בשאלות משפטיות שיש להתייחס אליהן במסגרת ההליך העיקרי. טענותיהם הנוספות של התובעים בדבר חבות רואה החשבון המבקר, אף שהן עשויות להכיל טענות עובדתיות חדשות, אינן מצדיקות דחייה על הסף. זאת ועוד, טענת הנתבעים כי הדין האנגלי חל על התביעה, שהועלתה לראשונה בתשובתם, אינה הוגנת כלפי התובעים ולא תידון בשלב זה. לבסוף, השופט מגיע למסקנה כי טענות מסוימות דורשות חקירה נוספת ולכן לא ניתן להכריע בהן באופן ראשוני. כתוצאה מכך, הבקשה לדחייה על הסף נדחית, אך הנתבע יכול להעלות שוב את טענותיו בשלב הסיכום, והנתבע חויב לשלם הוצאות ושכר טרחת עורך דין לתובעים.