ת"א 25317-03-20

תקציר

החלטת בית המשפט מתייחסת לתביעה אזרחית בגין אירוע שהתרחש לפני למעלה מעשור. לתביעה היסטוריה פרוצדורלית ארוכה, לרבות תביעה קודמת שהגיש התובע ונדחתה בשל חוסר פעילות. השאלה המרכזית היא האם התביעה הנוכחית, שהוגשה בתוך שנה מיום הדחייה הקודמת, התיישנה, או שנחסמה בזמן. השופט קובע כי מאחר שהתביעה הוגשה בתוך תקופת ההתיישנות הסטטוטורית, ובהתחשב בנסיבות הספציפיות של המקרה, היא אינה מיושנת. השופט דן גם בבקשת הנתבע לדחייה על הסף, אשר נדחית בשל היעדר ראיות מספיקות ביחס לתביעה קודמת נגד נתבע אחר. עוד פוסקת השופטת בשאלת חיוב התובע, תושב חוץ, להעמיד ערבות פיקדון, למרות טענת התביעה, בשל הסיכון לאי השבת הוצאות. בנוסף, השופטת מציינת את הצורך בהבהרות לגבי גובה הפיצוי שכבר קיבל התובע מהנתבע ומורה על הגשת חוות דעת וחישובי נזק. הנתבע חויב לשלם הוצאות משפט, כאשר חלק ממנו ממלא את חובת התובע להפקיד ערבות פיקדון. פסק הדין מדגיש את הצורך בהליך מזורז בהמשך.