רע"פ 2221/11

תקציר

בפסק הדין דוחה בית המשפט את בקשת המבקש לדיון שלישי, וקובע כי אין מדובר בשאלה משפטית או ציבורית משמעותית המצדיקה התערבות. התיק המדובר סובב סביב עבריין תנועה סדרתי עם עבר של 46 הרשעות, כולל עבירות במהלך מאסר על תנאי, שלא הרתיעו עבירות נוספות. בית המשפט מדגיש את חומרתה החוזרת ונשנית של נהיגה בזמן פסילה, שכן היא מסכנת הן את שלום הציבור והן מזלזלת בסמכות השיפוטית. הוא מציין את ההשלכות הרחבות יותר, כולל פגמים מוסריים הקשורים לנהיגה ללא ביטוח ורישיון, ומדגיש עוד יותר את הסיכונים לאחרים ואת האתגרים בפיצוי נפגעי תאונות בנסיבות כאלה. בית המשפט דוחה את טענת המבקש בדבר נסיבות אישיות קשות המביאות לביצוע העבירות, ומפרש אותן במקום זאת כזלזול מתמשך בחוק. היא נותנת עדיפות להרתעה על פני שיקום נוכח עברו העשיר של המבקש ומדגישה את הצורך במדיניות ענישה מחמירה שתדגיש את המסוכנות הנשקפת מעבירות כאלה לשלום הציבור. משכך, הבקשה לעיון חוזר ולעיכוב ביצוע נדחית, והמבקש נדרש להתחיל לרצות את העונש כפי שקבע בית המשפט המחוזי.