רע"א 2607/11

תקציר

התיק נסוב סביב ניסיונו של המשיב לתבוע פיצויים לפי חוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים, לאחר שמומחה אורתופדי שמונה מטעם בית המשפט הגיש את חוות דעתו. המשיב ביקש שהנכות הנוירולוגית שנקבעה על ידי המוסד לביטוח לאומי תוכר לפי חוק הפיצויים. הערכאות הנמוכות פסקו לטובת המשיב, אך המבקש ערער לבית המשפט המחוזי. הסוגיה המרכזית היא פרשנותו של סעיף 6ב לחוק הפיצויים, המעניק עדיפות לקביעת נכות שנעשתה "לפי כל דין" בטרם החל שמיעת ההוכחות. בית המשפט המחוזי קבע כי הגשת חוות הדעת הרפואית הראשונה מסמנת את תחילתו של דיון הוכחות, ובכך שלל את קביעת הנכות הנוירולוגית של המשיב. לדברי בית המשפט, הגורם המכריע הוא הגשת חוות הדעת הרפואית הראשונה, המביאה לתחילת הליך שמיעת הראיות לפי סעיף 6ב. מאחר שחוות דעתו של המומחה האורתופדי הוגשה תחילה, תביעת המשיב להכרה בנכות נוירולוגית לפי סעיף 6ב נדחית. עם זאת, בית המשפט מותיר מקום למשיב לבקש מומחה נוירולוגי שימונה על ידי בית המשפט, מהלך שעשוי לפתוח פתח לקביעה נפרדת בתחום זה. הערעור מתקבל, והמשיב מחויב לכיסוי הוצאות המבקש ושכר טרחת עורך דין, בסך 5,000 ₪.