עפ"ת 42376-10-23

תקציר

הנאשמים ערערו על הרשעתם בשורה של עבירות תעבורה, בהן שינוי מבנה רכב באופן המסכן את הציבור ונהיגה ברכב במצב השולל שליטה מהנהג וכן על העונש שהוטל עליו וחילוט רכבו. בית המשפט דחה את הערעור וקבע כי הנאשמים לא סיפקו הצדקה להיעדרותם במהלך המשפט ולכן הרשעתם בהיעדרם תקפה. עוד קבע בית המשפט כי העונש היה סביר בהתחשב באופי העבירות ובעברו התעבורתי של הנאשם, שכלל מספר הרשעות אחרונות בעבירות דומות. באשר לחילוט הרכב, קבע בית המשפט כי אף שהדבר שימש לתכלית מונעת והנסיבות מצדיקות את בקשת המדינה, ניתן להחזיר את הרכב לנאשם אם ישיבו אותו למצבו הקודם בתוך 60 יום. השופט קבע כי מדובר במענה מידתי, בהתחשב בזכויות הקניין של הנאשם ובצורך להבטיח את שלום הציבור. בית המשפט הדגיש כי חילוט הרכב או הריסתו יתרחשו רק אם הנאשם לא יקיים את צו ההשבה. פסק דין זה אישר מחדש את שיקול דעתו של בית המשפט בבואו להורות על חילוט רכוש המשמש לביצוע עבירות פליליות והתווה את תכליות החילוט, הכוללות הרתעה, זכויות קנייניות ומניעה. ככלל, הערעור נדחה, בכפוף ליכולתו של הנאשם להשיב את רכבו לקדמותו.